• Inicio
  • Gobierno
  • Aumenta la tensión por indultos: Corte Suprema le recuerda al Pdte. Boric que “no puede ejercer funciones judiciales”

Aumenta la tensión por indultos: Corte Suprema le recuerda al Pdte. Boric que “no puede ejercer funciones judiciales”

Esta mañana, la Corte Suprema emitió una declaración pública respecto a los dichos del Presidente Gabriel Boric, luego de que asegurara que “hubo ...

Esta mañana, la Corte Suprema emitió una declaración pública respecto a los dichos del Presidente Gabriel Boric, luego de que asegurara que “hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia” en el juicio en contra del ex frentista Jorge Mateluna.

En el comunicado, el máximo tribunal de Justicia hace hincapié en las facultades que este posee, manifestando tajantemente que solo los tribunales de justicia pueden conocer, resolver y ejecutar las diferentes causas penales.

En el texto, se puede leer en concreto que: “Atendidas las expresiones efectuadas por el Presidente de la República en que cuestiona los fundamentos y la regularidad de un proceso judicial afinado (caso Mateluna), la Corte Suprema se ve en la necesidad de recordar lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 76 de la Constitución Política de la República“.

La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos“, manifestó la Corte.

“Tengo la plena convicción de la inocencia de Jorge (Mateluna)”

Todo esto, surge a raíz de las declaraciones del Pdte. Gabriel Boric, quien desde su viaje a Brasil en el marco del cambio de mando, aseguró tener la convicción de la inocencia del ex frentista Jorge Mateluna, apelando a que existieron “irregularidades” en el juicio.

Tengo la más profunda convicción de que en el juicio a Jorge Mateluna hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia“, expuso.

Esto no es una opinión personal ni algo que yo haya discutido de manera individual, sino que es la opinión del ex decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Davor Harasic, que es de los juristas que se han acercado con más seriedad al caso“, agregó.


Scroll al inicio